После «Абрамса»: армия США может остаться без основного боевого танка

Отголоски холодной войны

После завершения Второй мировой вся концепция разработки производства бронетехники строилась вокруг прямого противостояния танковых бригад и армий на поле боя. Столпы западной школы танкостроения в этом отношении всегда опиралась на последний эшелон защиты боевой машины - массивную броню. Смоделированные ситуации долгие годы позволяли делать однозначный вывод - лучшего средства против танковых боеприпасов противника не придумать. Однако появление на поле боя противотанковых управляемых ракет поставило под сомнение выводы исследований западных танкостроителей и правильность принимаемых решений как таковых.

Борьба с танкоопасной живой силой долгие годы оставалась без должного внимания - вспомогательную роль играли боевые машины пехоты - такие, как американская БМП «Брэдли». Однако боевые действия на Ближнем Востоке показали, что, помимо очевидных огрехов в управлении войсками, в армии США есть и другие проблемы, связанные с конструкцией и способностью основных боевых танков держать удар. С учетом полученного опыта американские боевые машины неоднократно модернизировались - улучшались системы управления огнем, росла толщина брони.

Свежий опыт использования американской и европейской бронетехники в ходе боевых действий в Ираке и Йемене показал, что самой массивной в мире  катанной стальной брони, «замешанной» с передовыми защитными материалами, для современного боя может оказаться недостаточно. Расстрел принадлежащих турецкой армии танков «Леопард» боевиками ИГИЛ, а также уничтожение танков «Абрамс» йеменскими повстанцами-хуситами вынудил зарубежные конструкторские бюро и концерны проанализировать реальную способность танков собственного производства воевать.

Стоит отметить, что боевые действия на территории стран Ближнего Востока показали также ошибочность и преждевременность заявлений относительно надежности американской техники, броню которой пробивали с помощью как американских ПТУР последнего поколения, так и аналогичных комплексов, произведенных еще в Советском Союзе.

Однако опыт холодной войны полностью пересматривать не стали: армия США вновь не получила «наследника танкового престола». Вместо создания принципиально новой боевой машины, командование армии США сосредоточилось на пакетах модернизации танка М1, в составе которых оказалась и динамическая защита, которую на американские танки долгое время ставить отказывались. Опыт проведения локальных войн с применением боевой техники американского производства указал и на другое важное обстоятельство - исход операции, зачастую, стала решать не столько бронезащита и огневая мощь, сколько высокая мобильность, которой американские М1 «Абрамс» никогда не отличались.

Практически сразу после первых слушаний в Сенате по вооружениям относительно эффективности собственных танков, американские компании стали буквально заваливать комиссию по вооружениям различными эскизными проектами и чертежами боевой машины будущего. Однако подход к концепции, поверхностная оценка боевых возможностей такой техники многих специалистов в области броневого и танкового вооружения поставили в тупик. Формально американские разработчики предложили полностью отказаться от тяжелых танков в пользу легких высокомобильных боевых машин.

Конкурента для «Арматы» не будет

Отставание США в области сухопутной техники признали на самом высоком уровне. Заместитель начальника штаба сухопутных войск ВС США генерал-лейтенант Джон Мюррей отметил, что танк М1 уже не соответствует требованиям современных войн и боестолкновений и нуждается в замене.  Мюррей отметил также, что пока американские компании с подшефными конструкторскими бюро не могут предложить перспективных и, главное, эффективных решений, способных заменить танки М1.

Стоит отметить, что главное требование, предъявляемое армией США к новой боевой машине, - масса в пределах 55 тонн, было сформулировано и реализовано в металле еще советскими танкостроителями. Так, танки Т-64БВ, принятые на вооружение в 1985 году, имеют массу 42 тонны, а их прямые наследники, танки Т-72Б3, 46 тонн. Совсем немного относительно своих предшественников прибавил в весе самый надежный танк в мире - российский Т-90. Относительно Т-72Б3 он «поправился» всего на 500 килограммов. Самой «тяжелой» модификацией Т-90 является Т-90МС, масса которого составляет 48 тонн.

Самый современный танк «Абрамс» в версии M1A2 SEP V4, поступление которого в войска намечено на 2020-е годы, фактически окажется на пике конструктивных возможностей машины. Правда, обновление систем управления огнем, орудия и подсистем вряд ли отразится на массе, ведь с каждым пакетом доработок М1 лишь прибавлял в весе. Эксперты полагают, что масса перспективной боевой машины, которую пророчат на должность противника для «Арматы», может составить 65 с небольшим тонн.

Раскрыта и главная интрига последних лет - никакого комплекса активной защиты американского производства в танках «Абрамс» не будет. Вместо отечественной разработки машина получит уже одобренные командованием сухопутных сил США израильские КАЗ «Трофи», которыми штатно комплектуются танки «Меркава». Эксперты поясняют, что уровень американских специалистов в области создания КАЗ далек от общемирового, поэтому наиболее логичным и дешевым решением было договориться о закупке уже существующих систем. Справедливости ради стоит отметить, что эксперименты в этом направлении американские разработчики действительно проводили - результатом исследований стало создание комплекса активной защиты AN/VLQ-6 MCD, который тем не менее почти сразу «забраковали» за недостаточную эффективность и непривлекательность для военных финансистов.

В связи с раскрытием реальной боевой эффективности танков «Абрамс» в ходе локальных войн на Ближнем Востоке как-то сам по себе перестал обсуждаться вопрос разработки перспективного ОБТ следующего поколения, который в США называли не иначе, как «убийцей "Арматы"». Эксперты уверены - заявления такого рода не более, чем простой популизм, а реальных успехов в разработке такой машины в Соединенных Штатах пока никто не добился.

«Связано это в первую очередь с настроениями в комитете начальников штабов, минобороны и конгрессе, которые главным образом развивают ВМС и авиацию. Если говорить по существу - сражаться на земле ни с российской бронетехникой, ни с китайской армия США не готова», - пояснил в интервью телеканалу «Звезда»  полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Виктор Мураховский.

Легкие танки и быстрые операции

К разговорам о создании перспективной единой платформы бронетехники зарубежные эксперты любят возвращаться еще и потому, что такой проект, равно как и танк четвертого поколения, в Соединенных Штатах так и не получил путевку в жизнь. Целевой задачей при разработке единой легкой платформы FCS было создание семейства высокомобильной бронетехники с различным вооружением. Такие машины как нельзя лучше вписывались в пересмотренные командованием армии США правила ведения боевых действий и процесс создания т.н. «боевой системы будущего» - бригад и дивизий быстрого развертывания и реагирования с достаточной огневой мощью. При этом на базе платформы FCS планировалось создание не менее восьми машин различного назначения - от медицинских до «легких» (в американской интерпретации) самоходных артиллерийских установок. Перспектива создания таких машин действительно выглядела неплохо - на фоне неповоротливых «Абрамсов» легкая бронетехника массой чуть более 20 тонн должна была выглядеть куда лучше. Воодушевляли и показатели топливной эффективности - вдвое меньше, чем у танков М1 при большей скорости и вдвое меньших габаритах.

Однако после моделирования и расчетов боевой эффективности программа была сначала приостановлена, а затем и вовсе закрыта в 2009-2010 годах. Та же судьба, по мнению экспертов, скорее всего, постигнет и легкий танк «Гриффин», разработанный в рамках ОКР по созданию облегченной боевой машины. Относительно перспектив замены тяжелой бронетехники легкими танками военные эксперты проявляют редкое единодушие, по их мнению, толку от такой армии будет мало.

«Легкие танки - это модная дурь. Одна из разновидностей работ для получения денег, ведь конструкторские бюро в США тоже хотят получить свой кусок пирога», - отметил в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.

Отсутствие финансирования для создания полноценного ОБТ в Соединенных Штатах подтвердил и военный обозреватель журнала «National Interest» Дэйв Маджумдар. По его словам, премьера американского перспективного ОБТ откладывается на неопределенный срок.

«Прямо сейчас есть возможность модернизировать М1 "Абрамс". Одновременно с этим ведутся некоторые работы относительно легкого танка и новой боевой машины пехоты, но на разработку нового тяжелого танка у армии США денег пока нет», - сообщил Маджумдар.

Учитывая эти, а также другие сложности, связанные, прежде всего, с экономическими аспектами и отсутствием технологий, командование сухопутных сил США приняло единственное верное решение - модернизировать максимально возможное количество уже состоящих на вооружении машин и продлить срок эксплуатации танков М1 «Абрамс» вплоть до начала 2040-х годов. Эксперты поясняют, что сухопутные войска США в ближайшей перспективе ждет натуральная «шоковая терапия» - при спорной эффективности уже существующих машин американские военные находятся в начальной стадии экспериментов по созданию легких танков, срок создания которых не могут уточнить ни военные эксперты, ни представители армии США.

Отсутствие в обозримой перспективе современного ОБТ со всеракурсным комплексом защиты и сравнительно небольшой массой говорит не только о кризисе идей, но и доказывает верность предположения об отказе армии США от «контактных» боевых действий «танк против танка». Сложность положения сухопутных войск США заключается еще и в том, что с учетом освоения чудовищного, по своим объемам, финансирования, профильные американские военно-промышленные компании не могут обеспечить танковые бригады теми же решениями, какие были разработаны и внедрены в Советском Союзе еще в середине 80-х годов.

Источник